як спроби прозріння в майбутнє, створення певного ідеалу прийдешнього життя людини, суспільства, людства. Не раз можна було прочитати, що в «Дяді Вані» відтворено конфлікт між паразитичним естетством і творчою працею, що «Три сестри» демонструють марність спроб жити повноцінним духовним життям в умовах тогочасного російського суспільства, що у «Вишневому саду» показано загибель старого російського дворянства, всю його нікчемність і піднесення, переможний наступ нової, активної, прагматичної буржуазії, а також наближення революції. Чи все у цих спрощених до примітивності тлумаченнях було неправильним? Певно, що ні. Ми, безумовно, знайдемо у п'єсах Чехова і ліберально-демократичні ідеї, і критику тогочасного суспільства, і відображення історичного часу, і суто чеховський ідеал майбутнього. Проте якщо ми обмежимося лише таким прочитанням драматургічного доробку письменника, то не зрозуміємо, чому п'єси Чехова і сьогодні ставлять на сцені найчастіше після Шекспіра.

Є багато відповідей на це запитання. Одна з них така. У XX ст. російський класик зворушує своєю любов'ю до людини, усупереч усім її, здавалося б, непрощенним вадам; своїм теплим і мудрим поглядом на кожну людину, звичайну, недосконалу, грішну. Зворушує своїм намаганням зазирнути в людську душу і зрозуміти її. А зрозуміти -значить, вибачити, відчути жалість і співчуття. Чехов мав дуже пильний погляд, він був фаховим лікарем, розумівся на людях. Хоча він часом висловлювався про людей досить різко, а його критика людської недосконалості не раз межувала із сатирою і сарказмом, та головним у його ставленні до людей було співчуття і прагнення зрозуміти кожного, відчути і його біль, і його кращі поривання. Гуманізм Чехова проявився і в його прозових творах зрілого періоду, зокрема таких, як «Будинок з мезоніном», «Дама з собачкою», «Душенька», «Наречена», «Моє життя» та багатьох інших; у його знаменитих п'єсах.

П'ЄСА «ВИШНЕВИЙ САД»

Розглянемо із цієї точки зору персонажів ліричної комедії «Вишневий сад». Серед них немає людей ідеальних, «героїв без страху і докору» , як і немає лиходіїв, яких можна зневажати і ненавидіти (може, за винятком лакея Яші). Дуже симпатичні молоді люди - Аня і студент Петя Трофимов, чисті, порядні ідеалісти, - однак ми бачимо і їхні слабкості. Наївна і щира Аня пробуджує не стільки почуття впевненості у її близькому успіху і щасті, скільки побоювання за її майбутнє. А Петя не випадково викликає поблажливість до себе, і всі називають його нездарою. Він і справді якийсь недолугий, - у ньому немає блискучої, переможної молодечої сили, його високі слова про добро, справедливість, боротьбу за них звучать пафосно й абстрактно, а критикуючи своїх ближніх, він поводиться як прокурор і суддя одночасно (чого, до речі, сам Чехов щодо своїх персонажів і до знайомих людей ніколи не припускав). Саме тому не можна вважати постать Трофимова alter ego автора, ототожнювати їхню життєву та світоглядну позицію. Петя дуже часто буває правий, його критичні тиради мають сенс, але він просто дратує і відлякує своїм максималізмом, жорстким пуританством, фанатичною непримиренністю. Отже, можна стверджувати, що найпривабливіші своєю духовністю, своїм устремлінням в майбутнє